Bangkai burung bergigi misterius ditemukan di Iran

kaya burung dodo

Ehm... Teori Darwinian ditelaah oleh ribuan jurnal, hasil penelitiannya bisa dilihat, bisa didownload, bisa dibaca (kalo rajin). Temuan-temuan tulang dinosaurus dan manusia prasejarah jelas terbukti ada, dapat ditelusuri DNA nya, tulangnya ada, perbedaan-perbedaan anatomisnya jelas. Tapi si Lemot menertawakannya dengan nada remeh dan memberi embel-embel "K O N O N". Lemot berkata: "Ilmiah konon". Nah, Teori Adam dan Hawa? Ada tulangnya? Apa pernah ditemukan tulangnya Adam, Hawa, Kain, Habel dan Seth? Lagipula, anak-anaknya Adam dan Hawa semuanya laki-laki, lalu bagaimana caranya Kain-Habel-Seth itu mendapatkan keturunannya lagi? Sangat tidak mungkin bukan bila mereka mendapatkan keturunan dari Hawa (incest dengan orangtua). Atau Lemot mau menjawab ala penjelasan dari Creation Museum di Kentucky? Pendiri Creation Museum lebih lihay lagi ngelesnya. Mereka menjawab bahwa Kain-Habel dan Seth yang disebutkan di Holy Script adalah TOKOH-TOKOH yang penting. Jadi BANYAK tokoh-tokoh lain yang tidak disebutkan di Holy Script. Dengan demikian, Kain-Habel dan Seth bisa saja menikahi tokoh-tokoh yang tidak disebutkan tadi. Lihay ya? Lalu tetap Incest dong? Yup, tetap, incest pada permulaan bumi dijadikan KONON tidak kenapa-napa. Diperbolehkan. Toh, kalau kita semua keturunan Adam dan Hawa, sebenarnya kitapun melakukan Incest bila kita beristeri/bersuami (karena memang semunya saudara seketurunan Adam dan Hawa). Jadi, teori penciptaan yang diajukan Lemot tidak disokong satupun penelitian! Nah, kalau begitu, kata KONON lebih tepat ditempelkan dibelakang kata teori penciptaan. Teori Penciptaan KONON. :)

@anonymous no.4: ehem. Kalau orang yang tidak ngerti, omongan kamu iu terdengar seperti seorang pendebat profesional. Tapi bagi yang belajar soal evolusi, bahkan argumen kamu akan dianggap bodoh. Sepertinya kamu adalah Mr.baracuda yang berusaha mengulang argumen-argumen kuno yang sudah dipatahkan pada postingan sebelumnya. Dimana tulang adam dan hawa? Tidak tahu. Dimana tulang nenk moyang kamu? apakah kamu tahu dimana kuburannya? Siapa bilang anak adam dan hawa laki-laki semua? Makanya, sebelum menyerang teori penciptaan, baca dulu baik-baik holy script. haha. Btw, saya juga jawab argumen kamu soal Phitecantrepus di postingan pendaratan ufo ariel.

Tolong tunjukan kepada saya anak-anak Adam yang lainnya :) Mangkanya, baca baik-baik National Geographic! Nenek moyang kita dapat di-trace keberadaannya melalui sidik DNA. Dari sejak perdebatan ini dimulai, tidak ada satupun yang BERANI CERITA bagaimana Adam dan Hawa diciptakan. Tolong ceritakan kepada kami, bagaimana mereka diciptakan menurut... entah menurut imajinasi anda atau "sains" (pake tanda kutip) ala kelompok anda. Berani??? :) Trus, argumen kuno apa yang terpatahkan? Coba tolong terangkan dimana letak masa kehidupan Adam dan Hawa! Tahun berapa, dan mari kita samakan dengan masa prasejarah dan masa dinosaurus. Apakah kamu akan berkata kalo Adam mempunyai piaraan Stegosaurus? Atau Hawa membelai-belai Brontosaurus mungkin? Ini mirip dengan usaha Kreasionis dalam mendirikan Creation Museum! :) Universitas2 di Amerika bahkan sudah memperingatkan, barangsiapa menjadikan Creation Museum sebagai RUJUKAN, maka tidak akan diluluskan. Kenapa? Karena teori kreasionis tidak ada dasar keilmuannya samasekali. Tolong di google, tidak ada universitas terkemuka yang mau menerima apa yang ada di Creation Museum sebagai kebenaran! Entah kalo kamu masih mau menerimanya... :)

Keep Posting Bro Enigma! Buat yg lg debat, kalo di bumi penciptaannya adam dan hawa, trus klo di planet alien apa yaa? xixiixixxi... kayakna kudu mikirin yang universal dehhh, jgn cuma bumi melulu. adam dan hawa tu kan sebelum manusia tau klo luar angkasa tu luas... Salam evolusionis!!!

Wilcoff Said : Didalam sel sebenernya ada DNA tersendiri yang disebut DNA Mitokondria, disitu dari yg pernah sy baca katanya bisa ditelusuri garis keturunan manusia keatas dari garis ibu. maka ketika generasinya smkn banyak otomatis garis keturunan tsb juga semakin memanjang, jd sy rasa dengan demikian untuk mencari jawabannya sejak kapan hawa diciptakan bisa dilihat dari situ. karena bagaimanapun pasti ada pangkal dan ujung dari untaian dna nya tsb. sehingga bs dilihat kalo manusia itu leluhurnya sebenarnya mmg dari bakteri atau dari siti hawa. :) Sebenarnya saya dulu jg setuju dengan teori evolusi, tapi dari yang pernah saya baca juga teori tersebut ketika dihadapkan pada kenyataan2 yang ada sering menemui jalan buntu, seperti bagaimana menjelaskan fosil serangga yang terjebak dalam getah karet purba atau mungkin batu amber yang terjadi jutaan taun yang lalu tapi setelah diteliti ternyata serangga tersebut dari anatomi tubuhnya tidak ada perbedaan yang berarti dengan serangga yang ada sekarang. apakah serangga tersebut tdk mengalami evolusi? bagaimana tuh teori evolusi dalam menjawab hal tersebut? mohon pencerahan dari murid2 Mr. darwin. :)

Menurut saya, penciptaan lbh masuk akal dari teori evolusi. Namanya juga teori. Banyak jalan buntu yg dihadapinya. Sedangkan informasi adanya penciptaan bersumber dari kitab suci. Saya rasa proses penciptaan adam dan hawa bukan ada begitu saja, tetapi merupakan proses yg dilakukan Tuhan yg kita tidak ketahui. Bagi saya tidak penting dimana posisi Adam Hawa dlm rentang waktu, dibandingkan dengan dinosaurus. Atau dimana mereka pertama kali di bumi. Karena mustahil atau hampir mustahil bagi kita mengetahuinya. Yang penting bagi saya tubuh makhluk hidup yg menakjubkan, termasuk manusia tidak mungkin berasal dari evolusi. Kita tidak mengamati evolusi secara langsung, yg ada hanya asumsi-asumsi. Sedangkan penciptaan bukanlah asumsi melainkan kesimpulan logika langsung dari pengamatan terhadap alam dan makhluk hidup.

@Frans: Yang menjadi mustahil bukanlah menemukan tulang belulang Adam dan Hawa. Justru Adam dan Hawa itu lah yang mustahil ada. Ini berbeda jauh. Mengapa mustahil ada? Karena dari penelitian-penelitian, para arkeolog berkesimpulan bahwa manusia modern merupakan hasil evolusi dari manusia prasejarah, dan manusia prasejarah adalah hasil evolusi dari manusia-kera dan mamalia sebelumnya. Hal ini adalah sesuatu yang BERKESINAMBUNGAN. Jadi bila anda berkata bahwa nenek moyang manusia adalah Adam dan Hawa yang diciptakan Tuhan, dan mempunyai anak Kain-Habel-Seth, coba tolong tunjukan pada saya, pada rentang waktu yang mana masa Adam dan Hawa anda akan selipkan??? Creation Museum yang didirikan di Kentucky, merupakan salah satu contoh usaha para Kreasionis untuk menjelaskan hal ini. Mereka nekat menyelipkan Adam dan Hawa diantara para Dinosaurus, dan lebih parahnya lagi, disitu diperlihatkan diorama nenek moyang kita sedang mengelus-elus Velociraptor peliharaannya. Bila Creation Museum tidak menyangsikan keberadaan Dinosaurus, malah mereka mengawinkan Dinosaurus dan Adam-Hawa, maka tampaknya... Lemot lebih memilih untuk MENYANGSIKAN keberadaan Dinosaurus. Tulang-belulang makhluk super besar yang tersimpan dimuseum-museum seantero dunia, Lemot sangsikan sebagai suatu Dinosaurus. Lucu kan? Ribuan bukti di depan mata disangsikan... namun beberapa lembar kisah penciptaan yang tidak jelas buktinya dipercaya. Asal tahu saja bahwa universitas yang mempelajari arkeologis di dunia, tidak ada yang berpegangan pada Adam dan Hawa sebagai manusia pertama. Mereka berpegangan pada Darwin. Silahkan Googling sendiri bagaimana reaksi universitas tersebut atas pendirian Creation Museum...

Hahaha, asyik asyik debatnya. Saya baca semua. Lemot, lemot, kenapa nick kamu lemot? Harusnya pinter atau apalah. Saya bahkan gak habis pikir kamu berpikir bahwa teori evolusi belum layak dibenarkan karena sandungan masalah2 ilmiah dan logika. Sebaliknya kamu malahan lebih memilih penciptaan, karena menurut kamu berpeluang lebih besar untuk benar. Alasan, kritik, sindiran dan humor telah kamu campur aduk jd satu. Hm, saya menyukainya. Saya bahkan gak habis pikir kamu gak mengandalkan ayat2 kitab suci dlm dan menyebut2 Tuhan (huruf T besar) dlm komentarmu. Saya tak bisa gak bilang kagum ke kamu. Kamu sama sekali gak mengandalkan dukungan2 penelitian para ahli ternama untuk menyatakan komentarmu berbau ilmiah, yg saya rasa attitude yg patut dihargai. Kamu menjelaskan sendiri pemikiran kamu. Saya lihat kamu banyak tau genetika, fisika. Mengenai dinosaurus, saya rasa kamu tidak meyakininya benar sampai kadar 100%. Selalu ada ruang skeptik, ruang untuk bereksplorasi mengenai kemungkinan2 berdasarkan telaah fakta, logika, data. Selalu ada ruang buat analisis. Kesannya kamu berhati2 dlm bersikap, dan tidak menelan bulat2 apa yg telah baku dinyatakan sebagai kebenaran ilmiah. Kamu seorang PEMBERONTAK! Are you a free-thinker? Hail to free-thinker!

Dunia ini aneh yaa? Lha wong ndak ada buktine sama sekali kog dibilang puinter hehehehe.... Klo aku blg sich jstru yg mendebat Lemot lah yg pinter... Kamu anak kedokteran ya baracudda? Aku jg pcy Tuhan, dulu aku jg pcy adam dan hawa nenek moyang kita, tp stlh aku msk uni, pikiran ku tbuka, gak mgknlah....

Semakin dibaca asik juga diskusinya. Mau komen jg nih. Justru kalo masuk jurusan kedokteran malah lebih paham bagaimana kemustahilan terjadinya evolusi. Dunia kedokteran erat kaitannya dgn genetika. Akrab dgn patogenesis penyakit2 genetik, familiar dgn istilah mutasi. Bahkah mutasi dlm bentuk translokasi 2 lokus gen pd 2 kromosom kayak kromosom 9 dan 22 menyebabkan penyakit yg fatal berupa leukemia. Betapa tumpukan2 mutasi yg bisa membuat spesies baru itu mustahil ada. Pemahaman inklusif dan komprehensif thd genetika, merupakan kunci utama yg membuat nihilnya klaim mekanisme utama evolusi: akumulasi mutasi genetik dlm kurun waktu yg lama. Hal ini bersifat objektif, langsung mengevaluasi heart of evolution tanpa terpengaruh sedikitpun dgn penemuan2 yg sifatnya subjektif dan sangat mungkin mengandung scientific error, seperti penelusuran evolusi secara ekstrinsik dgn menarik ASUMSI-ASUMSI dari penemuan fosil. Jadi bagi anda yg merasa dunia kedokteran identik dgn paham evolusi, maka saya kira anda salah.Semakin dibaca asik juga diskusinya. Mau komen jg nih. Justru kalo masuk jurusan kedokteran malah lebih paham bagaimana kemustahilan terjadinya evolusi. Dunia kedokteran erat kaitannya dgn genetika. Akrab dgn patogenesis penyakit2 genetik, familiar dgn istilah mutasi. Bahkah mutasi dlm bentuk translokasi 2 lokus gen pd 2 kromosom kayak kromosom 9 dan 22 menyebabkan penyakit yg fatal berupa leukemia. Betapa tumpukan2 mutasi yg bisa membuat spesies baru itu mustahil ada. Pemahaman inklusif dan komprehensif thd genetika, merupakan kunci utama yg membuat nihilnya klaim mekanisme utama evolusi: akumulasi mutasi genetik dlm kurun waktu yg lama. Hal ini bersifat objektif, langsung mengevaluasi heart of evolution tanpa terpengaruh sedikitpun dgn penemuan2 yg sifatnya subjektif dan sangat mungkin mengandung scientific error, seperti penelusuran evolusi secara ekstrinsik dgn menarik ASUMSI-ASUMSI dari penemuan fosil. Jadi bagi anda yg merasa dunia kedokteran identik dgn paham evolusi, maka saya kira anda salah.

Angulus Ludovici: Menyamakan proses Evolusi dengan Mutasi sebenarnya merupakan hal salah kaprah. Evolusi tidak sama dengan mutasi. Yang benar adalah dalam evolusi terjadi suatu mutasi, tapi evolusi bukan melulu kejadian mutasi (yang bersifat merugikan). Justru penelusuran DNA mitokondria saat ini membuktikan bahwa manusia memang berevolusi dari sejenis manusia kera. Alasan DNA dalam mitokondria yang dipilih adalah karena terdapat banyak mitokondria dalam satu sel sehingga jumlah sampel yang dibutuhkan tidak harus banyak, tidak tercampur dengan DNA ayah (recombine) dan hanya diturunkan dari DNA ibu sehingga urutan DNA yang tidak mengalami perubahan dapat dirunut sampai pada tingkat paling awal. Pada penelitian DNA mitokondria didapatkan bahwa mutasi secara genotip tidak melulu mengekspresikan rantai DNA yang bersifat merugikan. Ada kalanya mutasi malah tidak berefek apa-apa (silent mutation), dan ada pula yang bersifat menguntungkan (lihat jurnal2 tentang favorable mutation), contohnya mutasi dari genetik yang mengekspresikan toleransi thd asam laktosa, mutasi thd resistensi antibiotika pada bakteri, mutasi pada RNA virus dsb. Terlebih lagi, pada satu kehidupan manusia, rata-rata terjadi 50-100 kali mutasi. Tentu saja ini tidak membahayakan, karena bila membahayakan maka hidup rata-rata seorang manusia akan jauh lebih pendek dan dengan fenotip yang sangat parah bukan? Sebagai tambahan, bila anda sekolah kedokteran, anda juga tentu paham perkembangan regio frontalis manusia dibandingkan dengan neanderthal misalnya, perubahan struktur orbita, phalanges atau fenomena mutasi (favorable) anti-atheroclerosis pada sekelompok komunitas tertentu di Italia. Mengenai pendirian Creation Museum di Kentucky, memang benar bahwa universitas2 di Amerika menolak mentah-mentah apa yang ada dalam Creation Museum. Bahkan universitas2 tersebut menandatangani kesepakatan bahwa apa yang diperlihatkan dalam Creation Museum tadi "sangat tidak sesuai" dengan sains, dan apabila mahasiswa mengambil bahan dalam Creation Museum tadi sebagai rujukan, kelulusannya tidak akan terjamin. Mempercayai sesuatu sebenarnya terserah masing-masing individu, tetapi dalam hal evolusi dibandingkan kreasi, evolusi lebih banyak terbukti kebenarannya.

Saya minta izin kpd Mr Enigma utk sharing tulisan di kotak komentar ini berkenaan dgn evolusi. Mohon izin ya bro. Mungkin tulisannya akan panjang, dan mudah2an berguna. Saya akan langsung pada heart of evolution: natural selection dan mutasi. Evaluasi thdp heart of evolution bersifat objektif daripada penggunaan ASUMSI-ASUMSI ketika menggunakan fosil2 dlm mencari fakta saintifik, yg sangat subjektif karena menyisakan ruang utk berspekulasi.

Mutasi dan seleksi alam adlh mesin evolusi. Mutasi dan evolusi telah menjadi musuh sejak awal. Charles Darwin dan Gregor Mendel adalah contoh klasik. Mendel adlh ayah genetika modern, dan Darwin adlh ayah evolusi. Pada masa Darwin, genetika masih bayi, dan Darwin sangat sedikit mengetahui bagaimana genetika bekerja. Idenya tentang perubahan pada spesies berdasarkan pada konsep pewarisan sifat yg salah dan belum teruji. Ide Mendel berdasarkan percobaan2 yg sangat hati2, dan menunjukkan karakteristik individual secara mengejutkan bersifat tenang dan konstan. Darwin percaya bahwa variasi yg disebabkan oleh lingkungan dapat diwariskan. Jerapah leher panjang merupakan hasil dari ''efek yg diwariskan dari peningkatan penggunaan bagian tubuh tertentu (inherited effects of the increased use of parts)'', The Origin of Species, 6th ed, London 1902, halaman 278. Darwin percaya bahwa jika induk jerapah meregangkan lehernya untuk mencapai dedaunan di puncak pohon, maka keturunannya mewarisi leher yg lbh panjang. Sementara evolusionis masa kini akan melihat ini sbg kesalahan fatal, mereka masih dgn mudahnya menerima perubahan pada struktur genetik dan melemparkan perubahan itu pada keajaiban mutasi :-) Sampai tidak lama kemudian, mutasi digunakan sbg agen perubahan pada evolusi, karena dgn jelas terlihat ide Darwin tersebut tidak berhasil. Dalam kenyataannya, ada banyak proses mutasi yg dpt mempengaruhi genom, tapi evolusionis hanya memilih 1 saja. Tipe mutasi: 1. Duplikasi (penggandaan) atau amplifikasi (perbanyakan) dari sebuah segmen DNA 2. Inversi dari sebuah segmen DNA 3. Delesi dari sebuah segmen DNA 4. Insersi dari sebuah segmen DNA 5. Transposisi sebuah segmen DNA dari satu tempat ke tempat lain. 6. Mutasi titik dari nukleotida tunggal. 5 yg pertama merupakan proses genetik yg menarik. Masing2nya merupakan suatu proses yg kompleks dan teliti yang mempunyai banyak pensignalan biokimia dan tujuan2 tertentu. Menariknya, tidak ada satupun dari proses2 itu yg dapat menambahkan data apapun thdp genom, mereka hanya memindahkan data. Beberapa evolusionis memasukkan rekombinasi ke dlm daftar, tetapi rekombinasi adlh percampuran secara seksual dan sekali lagi tdk menambah data apapun thdp genom. Rekombinasi beroperasi pd genom dan mencampurkan apa yg ada disana. Terdapat puluhan, ratusan atau mungkin triliunan kombinasi pd genom kita yg dpt direkombinasi. Kita benar2 luar biasa. Tipe mutasi yg disebut mutasi titik adalah satu2nya proses genetik yg dpt menambahkan informasi thdp genom dan itulah mengapa evolusionis memilih mutasi titik sebagai mutasi penggerak evolusi.

Sekarang mari kita tinjau dasar pemikiran evolusi Darwin yg fenomenal: apakah burung finch Galapagos Darwin evolusi? Apa yg sebenarnya terjadi pd populasi karena genom bereaksi thdp lingkungan? Darwin melihat burung2 finch di kepulauan Galapagos dan menemukan perbedaan pada ukuran paruh. Dia berpikir bahwa semakin kerasnya biji pada musim kering, menyebabkan paruh tumbuh lebih bengkok dgn semakin seringnya digunakan. Tapi yg terjadi adlh seleksi alam atau kekerinan jangka panjang di pulau itu menyebabkan biji2 mengeras. Alel paruh besar pd burung finch selamat, dan yg kecil tidak. Burung finch paruh besar menjadi dominan karena diwariskan alel paruh besar. Paruh besar pd burung finch bukan merupakan hasil mutasi! Itu karena sudah ada alel paruh besar dlm genom dan muncul menjadi dominan karena lingkungan. Ketika hujan datang kembali, paruh kecil menjadi paru yg lebih efisien, dan jumlah paruh besar berkurang. Ini merupakan contoh mikroevolusi. Tetapi tidak ada perubahan pada genom burung finch dan pastinya tidak ada spesies baru yg muncul dari hal tsb. Genom mengekspresikan variasinya dengan rekombinasi dari alel-alel dan menyebabkan fenotip menunjukkan tipenya yg luar biasa. evolusi Darwin yg fenomenal: apakah burung finch Galapagos Darwin evolusi? Apa yg sebenarnya terjadi pd populasi karena genom bereaksi thdp lingkungan? Darwin melihat burung2 finch di kepulauan Galapagos dan menemukan perbedaan pada ukuran paruh. Dia berpikir bahwa semakin kerasnya biji pada musim kering, menyebabkan paruh tumbuh lebih bengkok dgn semakin seringnya digunakan. Tapi yg terjadi adlh seleksi alam atau kekerinan jangka panjang di pulau itu menyebabkan biji2 mengeras. Alel paruh besar pd burung finch selamat, dan yg kecil tidak. Burung finch paruh besar menjadi dominan karena diwariskan alel paruh besar. Paruh besar pd burung finch bukan merupakan hasil mutasi! Itu karena sudah ada alel paruh besar dlm genom dan muncul menjadi dominan karena lingkungan. Ketika hujan datang kembali, paruh kecil menjadi paru yg lebih efisien, dan jumlah paruh besar berkurang. Ini merupakan contoh mikroevolusi. Tetapi tidak ada perubahan pada genom burung finch dan pastinya tidak ada spesies baru yg muncul dari hal tsb. Genom mengekspresikan variasinya dengan rekombinasi dari alel-alel dan menyebabkan fenotip menunjukkan tipenya yg luar biasa.

Bagaimana dgn Mutasi?? Lalu bgmana dgn mutasi? Apa itu dan bgmana bisa menguntungkan? Mutasi adlh kesalahan dlm proses pengkopian genetik. Jika mempengaruhi 1 basa nukleotida pd satu waktu, maka disebut mutasi titik. Setiap 10 ribu sampai 100 ribu kopi, ada 1 kesalahan kopi. Tubuh kita mempunyai proses ''bandingkan-perbaiki'' yg sangat efisien. Kenyataannya ia 10 pangkat 16 kali lebih efisien drpd kode komputer, tapi sekali setiap 1 milyar kopi atau 10 milyar kopi mutasi terjadi. Hal itu sebanding dgn seorang juruketik profesional membuat 1 kesalahan ketik dalam 50 juta halaman ketikan. Anda lihat, mutasi secara predominan buruk, dan sel memastikan mereka tidak terjadi. Neo-Darwinist menjadikan mutasi acak sbg mesin evolusi. Mereka mengklaim bahwa banyak dari mutasi2 kecil merupakan dasar hipotesis evolusi. Agar mutasi menjadi penggerak informasi dlm jumlah masif, harus terdapat 2 hal yg benar2 terjadi pada mutasi2 itu: 1. Mutasi harus positif dan memungkinkan organisme untuk prokreasi (berkembang biak) dan mewariskannya. 2. Mutasi harus menambahkan informasi kpd genom organisme bersangkutan. Sampai sekarang, belum ada evolusionis yg menunjukkan mutasi semacam itu dan jika ada, mereka sangat sangat jarang. Kecilnya mutasi titik juga dipertanyakan. Dawkins berpikir mutasi bisa sekecil mungkin yg diperlukan, utk membuat hipotesis bekerja, tapi tampaknya bahwa 1 basa nukleotida adlh yg plg kecil yg bs didapatkan. Jadi, mutasi positif tdk bs menambahkan informasi kecuali sedikit melalui 1 nukleotida. Tapi apakah itu cukup? Dan jika hal tsb benar2 terjadi akankah seleksi alam sejalan dgnnya? Faktor Genetika Populasi Genetika Populasi menunjukkan bahwa mutasi positif pada suatu populasi mempunyai kesempatan bertahan yg sangat kecil terhadap ''noise'' kejadian acak dlm populasi. Dalam populasi organisme yg stabil, 1 organisme harus bereproduksi untuk menjaga kestabilan populasi. Tetapi kita lihat di alam, hewan harus bereproduksi dgn jumlah yg lbh dari 1 karena kejadian acak kematian. Bahkan gajah menghasilkan 5 sampai 10 keturunan utk mengatasi faktor ''noise'' acak ini. Pada beberapa organisme menghasilkan ribuan bahkan jutaan keturunan utk menggantikan diri mereka. Evolusionis ingin banyak mutasi terjadi, shg mutasi positif dpt ditangkap oleh seleksi alam, tetapi angka mutasi yg tinggi pada populasi tidak baik, sbgmana jumlah mutasi yg menyeluruh tidak baik dan bisa menghancurkan populasi. Tapi mari kita misalkan 1 mutasi titik terjadi dan memiliki nilai positif 0,1 % untuk dapat bertahan dan mewariskan gen positif tsb. Misalkan jg populasi ini memerlukan 5 keturunan utk menjaga populasi stabil atau 20% pertumbuhan. Peningkatan angka survival (bertahan) menjadi 20,02 untuk mutasi tersebut. Sir Ronald Fisher adlh seorang matematikawan dan slh satu expert tingkat dunia pada matematika evolusi dan salah seorang pendiri Genetika Populasi. Dia jg seorang arsitek dari teori Neo-Darwinian. Dia mengkalkulasi kebanyakan mutasi dgn nilai survival positif tidak akan bertahan, dan dia percaya jawabannya adlh banyak mutasi positif. Dia berkata: ''sebuah mutasi, bahkan jika memungkinkan, hanya akan mempunyai kesempatan yg kecil utk mengekspresikan dirinya dalam suatu spesies, jika hanya terjadi sekali saja''. Fisher R.A. (1958). The Genetical Theory of Natural Selection, Oxford, Second revised edition, New York: Dover.

Mari kita lanjutkan contoh kita di atas dgn perhitungan Fisher. Organisme kita tsb, dgn faktor survival 0,1% memiliki 1 kesempatan dlm 500. Jika ada 500 organisme dgn mutasi kesempatan mereka adlh 5 dari 8. Dgn 1000 dgn mutasi yg sama, kesempatannya adlh 6 dari 7. Dan dgn 2500 organisme dgn mutasi yg sama, kesempatannya hampir genap. Berapa kesempatan (chanse) 2500 organisme mempunyai mutasi titik yg sama (harus sama seperti informasi khusus yg berhasil ditambahkan ke dlm genom) pada suatu populasi? Kesempatan 500 organisme memiliki mutasi titik yg benar2 sama pada nukleotida yg benar2 sama adalah 1 dalam 3,6 x 10 pangkat 2.378. Lee M. Spentner, Not By Chance – Shattering the Modern Theory of Evolution, The Judica Press, New York, halaman 103. Sebuah mutasi hampir selalu melibatkan kehilangan informasi atau hanya sebuah copy dari informasi. Mutasi tdk pernah menambahkan informasi baru kepada genom, sehingga tampaknya mereka tdk pernah bisa membuat genome bertambah kompleks. Apakah ada mutasi yg menguntungkan? Ya, ada utk lingkungan tertentu. Ikan catfish (lele) gua yg buta, adalah hasil mutasi yg menghilangkan informasi sebuah mata. Mutasi ini menyebabkan mata, yg mana awalnya tdk berguna, dan rentan thdp penyakit dan cedera dalam gua, menjadi hilang dan itu pada dasarnya membantu catfish bertahan dlm gua. Tetapi genom ikan lele tdk mempunya informasi baru apapun yg ditambahkan kepadanya. Kenyataannya gen mata hilang dari genom. Jika seandainya ikan buta itu tersapu keluar dari gua oleh banjir, maka dia tdk akan dpt bertahan utk mewariskan alel yg tanpa mata itu. Jadi seleksi alam bekerja di gua menjaga ikan tak bermata ini bertahan, berada diluar gua akan membunuhnya dgn cepat. Jika kita memperhatikan eksperimen pada lalat buah dgn menggunakan radiasi utk mempercepat mutasi (kesalahan pengkopian DNA) dlm rangka menghasilkan spesies lain, kita hanya menyaksikan lalat buah dgn anggota tubuh hilang, mati atau terlampau cacat untuk dapat mewariskan gen-gennya. Mereka tdk pernah mendapatkan lalat rumah dari percobaan itu. Kenapa? Karena mutasi menghilangkan informasi pd genom lalat buah, dan tdk menambahkan informasi utk menjadi lalat rumah. Mutasi menguntungkan vs mutasi positif Bagaimana kita mendefinisikan mutasi yg menguntungkan? Hal ini menarik bahwa mutasi seperti jeruk tanpa biji dianggap menguntungkan, itu untuk pemakan jeruk seperti saya, tp tidak buat jeruk itu, karena jeruk yg tdk berbiji tdk dpt mewariskan gen-gennya. Itu adlh mutasi yg menguntungkan tp bukan mutasi positif. Mutasi positif akan memungkinkan spesies utk mewariskan gen-gennya dgn lbh efisien dan akan menambah informasi kepada genom. Evolusionis kelihatan bingung dlm hal ini. Masalah lain yaitu evolusionis menyamakan mutasi dgn rekombinasi dan alel. Mereka tdk sama. Beberapa variasi alel pada genom adlh hasil mutasi, tetapi kebanyakan adlh hasil rekombinasi dan sudah berada disana sejak awal spesies. Semua alel yg muncul dari mutasi bersifat netral atau terhapus dengan berlebihan. Tidak begitu ada mutasi positif di dalam literatur saat ini, bahkan literatur evolusi. Pada satu contoh, penggantian 1 nukleotida pada genom rumput, bertanggung jwb atas resistensi thdp herbisida. Herbisida ini dibuat untuk melekat dan mendeaktivasi suatu protein yg diperlukan rumput. Perubahan tunggal pada kode genetik utk protein ini, pada tempat melekatnya molekul herbisida, menurunkan tempat pelekatan herbisida dan meniadakan efektifitasnya. Apakah ini mutasi positif? Kita tidak mempunyai cara mengetahui apakah ini hasil dari mutasi alel atau ekspresi dari alel dalam genom yg sudah ada disana. Itu mgkn sangat jarang, mutasi netral dari sebuah alel yg sudah ada juga dlm genom. Tetapi itu spesifik terhadap herbisida buatan manusia, dan tdk memiliki nilai selektif diluar itu. Ia tdk menciptakan fungsi lain dan tdk membantu rumput utk beradaptasi dgn cara lain. Ia tdk menambahkan informasi apapun kepada genom, karenanya tidak ada kompleksitas baru. Tidak ada evolusi disini.

Jadi anda lihat, mutasi dpt menghasilkan alel yg netral (jarang), atau menghasilkan alel yg berbahaya, tapi tidak bisa menjadi penggerak perubahan dalam jumlah masif yang perlu terjadi utk mengubah suatu spesies menjadi spesies yg lain. Kebanyakan orang tidak menyadari besarnya perubahan genetik yg harus terjadi. Agar hal tsb terjadi, kita harus melihat adanya banyak mutasi positif dlm populasi. Nyatanya yg kita lihat adlh kehilangan informasi yg masif dlm populasi. X-men tidak terjadi diluar film :-) Biologi Molekular dan Irreducible Complexity (kompleksitas yg tidak dapat direduksi) Bahkan Biologi Molekuler tidak membantu sbgmana harapan evolusionis. Genetika molekuler telah menemukan bahwa genome mendukung taxonomy dan bukan filogeni (pohon evolusi). Juga telah ditemukan pada Biologi molekular bahwa genome mempunyai copy yg multipel (banyak) dari gen atau sequence (urutan) non-coding yg sangat homogen di dlm spesies, tetapi heterogen antar spesies. 'Pengulangan' tersebut tidak bisa terbentuk dari mutasi acak yg terjadi pada genom umum nenek moyang yg dipostulatkan. Evolusionis menyarankan 'penggerak molekular' yg tak terjelaskan untuk menjelaskan copy2 ini. Lebih simpel mengasumsikan bahwa tidak ada genom umum nenek moyang. Michael Behe dlm bukunya, ''Darwin's Black Box'' berbicara tentang kompleksitas yg tak dapat direduksi dari beberapa sistem biologis yg tdk dapat diciptakan dimana terdapat intermediet yg tdk fungsional karena mereka tdk akan exist cukup lama utk mewariskan struktur mereka. Dia menggunakan perangkap tikus sbg analoginya, tidak ada satupun bagian yg dpt menangkap tikus, dan semua bgn harus ada dan bergabung secara fungsional utk dpt berfungsi. Sel adlh sebuah contoh yg harus ada secara in situ dan tdk berasal dari intermediet yg tdk bisa berfungsi penuh seperti bagian2 dari perangkap tikus. Ada argumen dari evolusionis bahwa bgn2 dari perangkap tikus dapat digunakan utk kegunaan lainnya, seperti kail ikan atau pemberat kertas, tapi hal itu kehilangan intinya secara keseluruhan. Sistem selular berguna di posisi lain, tidak berarti mereka juga berguna di dalam sel itu sendiri, seperti halnya pemberat kertas tidak bisa menangkap tikus. Adalah perangkap tikus yg jadi perhatian kita, bukan pemberat kertas. Apakah Gen Hox (Homeotic) menyelamatkan evolusi?? Isu mikrobiologis lainnya adlh gen Hox yg tampaknya sesuai pada ''equilibrium yg terpunktuasi'' Gould, karena sebuah mutasi kecil pada gen Hox dpt menyebabkan efek yg mencolok pada organisme. Tetapi penelitian lbh lanjut dari gen Hox membuktikan ini bukanlah penyelamat evolusi. Dr. Christian Schwabe, seorang pengkritik evolusi Darwin non-kreasionis, mengatakan: ''Gen pengatur seperti gen homeotic mgkn adlh target mutasi yg dpt mengubah fenotip, tapi harus diingat bahwa semakin ke sentral adanya perubahan, semakin berat konsekuensi di perifer (tepi). Perubahan2 homeotic pada gen2 drosophila (lalat buah) hanya berujung pd kekacauan, dan kebanyakan peneliti tdk berharap utk melihat lebah dari eksperimen gen drosophila mereka.'' (Mini Review: Schwabe, C., 1994. Theoretical limitations of molecular phyolgenetics and the evolution of relaxins. Comp. Biochem. Physiol. 107B: 167-177)

Dalam masa 11 tahun stlh quote ini penelitian membuktikan quote ini. Perubahan2 pd gen2 homeotic menyebabkan kekacauan, mereka tdk mengubah amfibi menjadi reptil. Dan mutasi tdk menambahkan informasi apapun, mereka hanya menyebabkan informasi yg telah ada menjadi salah arah, sbg contoh ia menumbuhkan kaki lalat buah di tempat antena lalat buah seharusnya berada. Jangan tersesatkan oleh evolusionis. Mereka scr konstan berusaha mencari mutasi positif dan berusaha mencari hal baru utk mendukung teori mereka. Ingatlah evolusi adlh filosofi yg bertopengkan sains. Anda sdg berbicara dgn orang2 yg berpikir bahwa ''sains'' secara total berada di pihaknya, tp tdk bgtu mengetahui bahwa bukan bgtu. Mereka tdk percaya pd penciptaan krn itu akan menyebabkan mereka harus menjawab Tuhan. :-)Dalam masa 11 tahun stlh quote ini penelitian membuktikan quote ini. Perubahan2 pd gen2 homeotic menyebabkan kekacauan, mereka tdk mengubah amfibi menjadi reptil. Dan mutasi tdk menambahkan informasi apapun, mereka hanya menyebabkan informasi yg telah ada menjadi salah arah, sbg contoh ia menumbuhkan kaki lalat buah di tempat antena lalat buah seharusnya berada. Jangan tersesatkan oleh evolusionis. Mereka scr konstan berusaha mencari mutasi positif dan berusaha mencari hal baru utk mendukung teori mereka. Ingatlah evolusi adlh filosofi yg bertopengkan sains. Anda sdg berbicara dgn orang2 yg berpikir bahwa ''sains'' secara total berada di pihaknya, tp tdk bgtu mengetahui bahwa bukan bgtu. Mereka tdk percaya pd penciptaan krn itu akan menyebabkan mereka harus menjawab Tuhan. :-)

Evolusi Gagal Memprediksi Kompleksitas Genetik Teori saintifik apapun, dimana evolusi dikatakan masuk di dalamnya, harus mampu memprediksi, utk dpt disebut teori yg bagus. Tapi evolusi dlm keperluannya menghubungkan mutasi pd genom kepada mutasi masif yg diperlukan utk evolusi, secara tdk benar memprediksikan hubungan langsung antara gen dan morfologi. Hanya dgn hubungan inilah sebuah mutasi kecil bisa mempunyai kemampuan membuat perubahan morfologi yg masif yg penting agar evolusi menjadi masuk akal. Konsep Darwinian: Satu gen - satu protein - satu fungsi. Tapi kita belajar lebih banyak tentang paket genetik dan menemukan bahwa berlawanan dgn keinginan evolusionis, struktur genetik secara mengejutkan selalu tenang. Saya harus menekankan kembali eksperimen mutasi genom lalat buah yg dipercepat dan ketenangan yg luar biasa dari genom lalat buah. Hal ini merupakan uji falsifiabilitas (kemampuan utk dapat disalahkan) yg bagus utk evolusi. Apa yg dikatakan oleh evolusionis adlh bahwa evolusi adlh teori yg dpt menyerap semua data dan menjadikannya bgn dari teori. Ketika mereka mengatakannya, mereka tidak sedang menggambarkan teori saintifik, melainkan sebuah filosofi. Kita telah menemukan dewasa ini kompleksitas yg luar biasa dari genom dan bgmana ia bereaksi dan menggerakkan instruksi2nya utk menciptakan morfologi atau fenotip organisme. Itu bukan korelasi satu-satu, tapi kompleksitas melebihi itu. Bent Proteins (protein bengkok) Bent Protein telah bnyk menarik perhatian dlm sains slma 2 dekade. Pertamanya istilah ini terdengar dari penyakit langka seperti penyakit Creutzfeldt-Jakob atau penyakit sapi gila yg disebabkan oleh prion atau protein yg sangat bengkok. Kita semua dibuat bertanya2, bgmana protein bengkok menyebabkan perubahan morfologi di otak?Evolusi Gagal Memprediksi Kompleksitas Genetik Teori saintifik apapun, dimana evolusi dikatakan masuk di dalamnya, harus mampu memprediksi, utk dpt disebut teori yg bagus. Tapi evolusi dlm keperluannya menghubungkan mutasi pd genom kepada mutasi masif yg diperlukan utk evolusi, secara tdk benar memprediksikan hubungan langsung antara gen dan morfologi. Hanya dgn hubungan inilah sebuah mutasi kecil bisa mempunyai kemampuan membuat perubahan morfologi yg masif yg penting agar evolusi menjadi masuk akal. Konsep Darwinian: Satu gen - satu protein - satu fungsi. Tapi kita belajar lebih banyak tentang paket genetik dan menemukan bahwa berlawanan dgn keinginan evolusionis, struktur genetik secara mengejutkan selalu tenang. Saya harus menekankan kembali eksperimen mutasi genom lalat buah yg dipercepat dan ketenangan yg luar biasa dari genom lalat buah. Hal ini merupakan uji falsifiabilitas (kemampuan utk dapat disalahkan) yg bagus utk evolusi. Apa yg dikatakan oleh evolusionis adlh bahwa evolusi adlh teori yg dpt menyerap semua data dan menjadikannya bgn dari teori. Ketika mereka mengatakannya, mereka tidak sedang menggambarkan teori saintifik, melainkan sebuah filosofi. Kita telah menemukan dewasa ini kompleksitas yg luar biasa dari genom dan bgmana ia bereaksi dan menggerakkan instruksi2nya utk menciptakan morfologi atau fenotip organisme. Itu bukan korelasi satu-satu, tapi kompleksitas melebihi itu. Bent Proteins (protein bengkok) Bent Protein telah bnyk menarik perhatian dlm sains slma 2 dekade. Pertamanya istilah ini terdengar dari penyakit langka seperti penyakit Creutzfeldt-Jakob atau penyakit sapi gila yg disebabkan oleh prion atau protein yg sangat bengkok. Kita semua dibuat bertanya2, bgmana protein bengkok menyebabkan perubahan morfologi di otak?

wah ini pasti burung purba bro...liat aja giginya bertaring begitu...........

Dari fotho itu jelas bukan anatomi burung atau unggas seperti yang sudah dikatakan oleh teman-teman yang komentar, dibelakang kaki ada tulang rusuk, posisi kaki burung atau unggas tidak didepan tapi sekitar separuh cenderung dibelakang dan tidak ada tulang rusuk. Kaki bagaian bawah menekuk kebelakang itu menunjukkan fotho itu adalah binatang berkaki empat, bagian kaki belakang sudah dihilangkan...khabar itu dan fotho itu adalah bohong bisa termasuk hoax....!

menurud gw tu cuma HOAX.!!!

itu kaya bangkai anjing yang kaki depannya ke tekuk ke belakang dan badannya kepotong setengah, tulang ekornya itu mirip kaya tulang punggung anjing

mungkin anjing kawin burung x,wuakakakakkaka

mungkin ini lah tengu

itu bangkai anjing yang terpotong separuh

temuan yang sangat mengejutkan

tu harus diragukan karena kepalanya langsung tulang tanpa ditutupi kulit atau bulu,padahal kemungkinan hewan itu baru mati beberapa hari mengapa pembusukannya berbeda antara kepala dan badan? di badannya msh ada bulunya tapi di kepalanya dah gak ada.....

oiya, kalo foto yg dipajang paling atas tuh, apa itu foto yang didapat dari warga setempat? kayaknya aneh ya, seperti screenshot dari beritanya aja kan diperlihatkan di video, ketika bangkai itu ada di atas batu kapankah video itu dibuat?apakah oleh warga sebelum bangkai itu disembunyikan, atau oleh tim berita dari iran?

mungkn bangkai it sbnar ny anjing yg trpotong setengah badan ny.... mungkn lho...

om, klo kata gw mah ni bkn burung... perhatikan baik2 posisi kakinya, tuh kan sbnrny kaki depan... dan klo dino-burung (proses evolusi) juga, tengkoraknya juga gk kyk gini. jd menurut pengamatan gw, ni mah bangke anjing yg dipotong.... gitu ^_^

itu bangkai anjing atau sejenisnya broer, cuman bagian perut sampai ke kepala saja, coba di lihat posisi anjing dari samping seperti ini : http://4.bp.blogspot.com/-oheS_XBPGUM/TYy-DfK0M7I/AAAAAAAAFqc/-umGxpq9vLs/s1600/chupacabra.jpg

perhatikan lebih lanjut, jika memang ada... mungkin sebuah mutasi genetik atau rekayasa, krna nggk ada penelitian lebih lanjut yg menerangkan disitu.

copas brad

wih serem banget to.....

mirip griffin tapi kebalik kalo griffin kepala burung badan nya heawan mamalia tpi yamg satu ini kepala hewan mamalia bertaring badannya burung hmmmm........

sangat menarik tapi menurut saya ini hanya rekayasa, setiap orang punya presepsi berbeda tentang ini. dan hal yang membuat saya berfikir ini rekayasa adalah kepala tengkorak bangkai itu. bisa dilihat bahwa tubuh bangkai itu masih memiliki daging, tapi bagian kepala sudah menjadi tengkorak. sangat mencolok sekali. seharusnya jika saja bangkai itu sudah menjadi tengkorak, maka tidak hanya bagian kepala saja yang mengalami perubahan. memang bagian kepala memiliki sedikit daging seperti kaki bangkai itu, tapi tidak kah ada sedikit gambaran yang kurang proposional. dengan analisis saya, saya katakan bahwa itu hanya rekayasa. saya suka dengan blog ini. sekian dari saya terimakasih bung Enigma maaf sudah telat dalam kasus ini misteri akan tetap jadi misteri, jikapun ada dalang dibalik semua itu.

itu mah bukan rekayasa, itu beneran bangkai anjing tapi separuh bagian belakangnya dipotong/gk ada, jadi kelihatan seperti bangkai burung.

Kayaknya, itu bukan burung, om Enig... tp bagian depan badan anjing (klo menurut foto yg paling bawah, sih..)

bung enig, ini bangkai rubah merah, coba di check kesamaanya, udah banyak juga yang bilang ini mamalia yang hilang setengah badanya. tu jawabya udah ada di video youtubnya. WTC7SMOKINGUN 2 years ago If you never trust me again , trust this ! It is the front half of a Red Fox . The two legs you see are the front legs of the Fox , it has been dismembered just rearward of the rib cage and part of it's spine is even exposed at the rear . Do a Google Image search on Fox Skeleton and you will see it is identical in EVERY way , K9's , molars and all . The Red fur is what you are seeing , not feathers .

makan daging ya burung ny..

Seperti hwan (anjing , rubah ) yang terpotong bagian tubuh nya menjadi dua dan itu mungkin kaki depan nya

seperti bangkai anjing yang bagian belakangnya hilang

Terlihat seperti bangkai unggas atau bebek ..

kalau asalnya dari Iran kemungkinan besar itu palsu :)